Kaj naj daje dober hifi?

avdio-sem so premaknjene tudi vse stare teme

Kaj naj daje dober hifi?

OdgovorNapisal/-a kuzma2 » Pe Apr 01, 2005 6:07 pm

Da malce prekinemo te morbidne teme- evo nove podteme. Vsak, ki želi, naj opiše svoj zvok- na kakršen koli način ter brez komentiranja ostalih komentarjev.
FK
kuzma2
 
Prispevkov: 1707
Pridružen: Pe Mar 11, 2005 3:22 pm

OdgovorNapisal/-a marijan radaljac » Pe Apr 01, 2005 6:52 pm

Izbiti mi mora iz glave, razmišljanje o zvoku, tako da lahko lepo v miru poslušam glasbo :wink:
Lep pozdrav!
marijan radaljac
 
Prispevkov: 14
Pridružen: Po Mar 28, 2005 10:58 am
Kraj: Laško

OdgovorNapisal/-a jozevolf » Pe Apr 01, 2005 6:59 pm

Dober Hi-Fi naj daje tak zvok, da ob poslušanju na zvok sploh ne misliš več ampak poslušaš samo še glasbo. Verjetno vsak doseže to stanje, ko najde zvok, ki mu najbolj ugaja, spet drugi bodo pa za ta isti zvok rekli, da jim ne ugaja, kar je razumljivo, saj imajo drugačen okus. To je podobno kot s hrano. Nekdo ima rad svinjsko pečenko s praženim krompirjem, medtem ko drugemo bolj sede puranov dunajec s pomfrijem (kmetavzarski primer, vem, ampak nazoren).

V praksi se pri veliko audifolih (tudi takih, ki so v svoje sisteme vložili ogromne kupe denarja) izkaže, da se čez čas svojega zvoka naveličajo in iščejo naprej, so pa tudi taki, ki komponente nonstop menjavajo, ker jim je to postal hobi ali celo obsedenost.

Cilj glasbofila bi vseeno moral biti, da si najde kakovosten sistem (beri: tak, ki mu ugaja) za reprodukcijo glasbe, ki bi mu omogočal čim večji užitek v bogati zbirki posnetkov. V končni fazi je čisto vseeno, če je to tudi Sony mini stolp, če mu to le odgovarja. Pravi glasbofil bo psihološko bariero iz prejšnjega odstavka dokaj lahko presegel, s tem pa želim povedati, da je med audiofili veliko tudi takih, ki sploh niso glasbofili in jim je ukvarjanje z zvokom hobi sam po sebi. Tudi prav, sploh če si to lahko privoščijo. Ukvarjajo se pač s tistim, kar jih osrečuje.

Meni osebno je všeč karakter zvoka, ki ga imajo slušalke AKG K 240 DF. Ta karakter bi najlažje opisal z besedami: brez poudarkov, neutrudljivo, linearno. To je po moji oceni tudi zvok mojega sistema in z njim sem zadovoljen. Zato sem lahko včeraj mirno kupil dva nova glasbena CDja in mi tistih nekaj jurjev ni bilo potrebno dati na kupček za nove kable.
jozevolf
 
Prispevkov: 18
Pridružen: Če Mar 31, 2005 1:43 pm
Kraj: Kranj

OdgovorNapisal/-a Gost » So Apr 02, 2005 9:07 am

Če bi zvok lahko opisal, potem ne bi potreboval naprav za reprodukcijo, ampak bi lahko plošče "bral".
Ob dobrem zvoku sem že večkrat odpiral vrata,dvigoval telefon, gledal, čigav pes mi laja pred vrati...seveda, ko so bili ti zvoki na posnetkih. Večkrat utišam zvok z namenom, da ugotovim, kaj je posneto in kaj realno. Kvalitetno poslušanje na domačem sistemu mi povzroči občutke, ki jih dobim na koncertu (ob dobri glasbi tudi mravljinci)..Je pa včasih poslušanje tudi "naporno", ob zelo dinamični glasbi in ustrezni glasnosti, ni časa za druge stvari, glasba te hoče zase.

lp Iztok

P.S:.:Tudi sam sem včasih govoril, da je važna glasba. Seveda je glasba na prvem mestu, ampak, ali slišimo vse, kar nam je umetnik hotel povedati? Dokler gledaš Mona Liso na A4 strani, ti je všeč, ko pa jo vidiš v živo, te "udari".
Gost
 

OdgovorNapisal/-a marijan radaljac » So Apr 02, 2005 9:43 am

Dvomim sicer, da si v post skriptum s prvim stavkom želel povedati, da ti glasba danes ni več važna, vendar pa mislim da če potegneš analogijo med obema umetniškima zvrstema, nekako še vedno prevlada vtis in občutek, ki ti ga da delo gledano kot celota, nad koščki, ki delo sestavljajo, pa naj bo to najfinejša poteza čopiča ali komaj slišna triola v glasbenem stavku. Ne verjamem da te Mona Lisa v živo udari, ker lahko vidiš od blizu vidiš aplikacijo Davinci-jeve sfumato tehnike, uporabljene na tem portretu, temveč te zadene celoten prikaz s sporočilom in vsebino, torej tisto, kar misliš, da ti je Davinci želel pokazati in ti vzbudi tiste očutke mravljincev, ki jih opisuješ. Nekatere slike, delujelo grozljivo in konvuzno, ko jih gledaš od blizu. Menim da velja za glasbo isto. Verjetno ne dobiš mravljincev, ko sediš v Cankarjevem domu in slišiš pavke levo zgoraj, ali pa triangel nekje pod oblaki.
Grajenje sistema pa je verjetno res nekaj podobnega kot pot med A4 formatom umetniške like, ki je nikoli ne boste mogli imeti, preko nekaj slabših kopij, ki bodo krasile vašo steno, do dne, ko vam vrhunski slikar - ponarejevalec izdela reprodukcijo, ob kateri "padeš" in niti ne razmišljaš več veliko o tem, kakšna pa je Mona Lisa v resnici.
Žal pa to ni vse. V Parizu, ko stojiš pred sliko, ne gre le za to, da jo vidiš. Prebuja tudi druge občutke. Gre za original. Za nekaj, česar se je z lastnimi rokami dotikal slavni Da Vinci. Gre za nekaj, kar je nedosegljivo. Okolje je drugo. Občutki so nekaj drugega. Pri glasbi..... isto seveda.
Seciranje na sestavne dele je lahko zabavno in ta hobi dela zabavno. Vendar pa mora seciranje imeti cilj. Doživeti, se naučiti in vpiti čim več glasbe...
Lep pozdrav!
marijan radaljac
 
Prispevkov: 14
Pridružen: Po Mar 28, 2005 10:58 am
Kraj: Laško

OdgovorNapisal/-a Gost » So Apr 02, 2005 11:03 am

Saj sem napisal, da je GLAVNA glasba. Ali pa to GLASBO slišimo na svojih sistemih, je druga reč. Normalno, da v glasbi ne iščeš samo detaljev, važna je CELOTA ! Z detalji (zvonenje,lajanje...) sem hotel povedati, da je reprodukcija nekaterih stvari tako realna, da res ne vem kaj je res in kaj ne. Ko sem prvič videl B.Venero v Firencah, sem jo gledal vsaj pol ure(tam sem si to lahko privoščil) in užival. Pa ne zato, ker je bila original(mogoče tudi ni?).

lp Iztok
Gost
 

OdgovorNapisal/-a SamoJ » Po Apr 04, 2005 1:03 pm

Iztok, ker sem na forumih večkrat zasledil tvoje vrednostne sodbe o
tem kako je igral nek sistem, mi prosim povej, kateri so atributi, ki
tebe prepričajo o tem, da je nek sistem igral zanič in drugi dobro?

lp Samo
SamoJ
 
Prispevkov: 34
Pridružen: Po Feb 21, 2005 7:58 am
Kraj: Ljubljana

OdgovorNapisal/-a Gost » Po Apr 04, 2005 2:39 pm

[quote="SamoJ"]Iztok, ker sem na forumih večkrat zasledil tvoje vrednostne sodbe o
tem kako je igral nek sistem, mi prosim povej, kateri so atributi, ki
tebe prepričajo o tem, da je nek sistem igral zanič in drugi dobro?


Ne vem Samo, ali mi zameriš odkrito pisanje ali pa te resnično zanima "pravi" zvok. Glede na to, da sem malo pred tem napisal, da težko opišeš zvok, mislim, da je bolj prvo.

Samo, saj se poznava. Se spomniš, ko smo (štirje) bili lansko leto pri tebi in sem samo jaz na "moje" posneteke (v katere lahko nekdo tudi dvomi, sploh pa tisti, ki ni bil na kraju dogajanja) podvomil v korektnost sistema. Verjamem, da bi danes, na tvojem novem sistemu, taisti CDji zveneli drugače, mislim, da verneje.

Sploh pa se nikjer ne kažem kot nevemkakšni poznavalec zvoka(po Francovo je to krinka za ...), obiskujem in snemam veliko koncertov in pač doma iščem podobni zvok. Nisem profesionalni kritik(niti amaterski), na tem forumu ne pišem o aparaturah, še teksti o sami glasbi mi gredo težko od rok. Nisem odvisen od NOBENEGA prodajalca in z odprtostjo poslušam VSE (od Erika,Bojana,Dareta,Igorja,Rudija... Franca). In ob teh pogovorih imam občutek, da so vsi najboljši in konkurenca najslabša.In to večini tudi POVEM !!! Enkrat sem že pisal, da ko je Corrado prodajal Primare, Gryphon, so bile to "slabe" znamke. Vemo, kako se jih tretira danes. Ali ni lepo, da se to javno pove. Pa bom z moje strani z vsemi temi ljudmi še vedno prijatelj.
Ne vem, življenje me je naučilo misliti s svojo glavo(in ne s tujo).

Spoštujem ljudi, ki so nekaj naredili, tudi FKjevih 32 let v avdio industriji, prispevka v kranjskem KLG.... Zaradi njegovih "akcij" sem videl Keith Jarretov koncert in mogoče je bila njegova pomoč kriva tudi za mojo usmeritev v glasbi. Članek o Francovi ročki je bil na mojo željo takoj na WWW.KR-JAZZ.COM strani in moje mnenje do konstruktorja FK se še danes ni spremenilo.

Samo, če bi zvok lahko opisal, potem nam ne bi bilo treba hoditi na avdio srečanja, kaj misliš.

V soboto sem imel po koncertu na "nočenju" bobnarja Zlatka Kaučiča, ki je prinesel s seboj svoj novi projekt, ki je še v povojih(first take). Ne glede na to, da večina glasbenikov nima dobrih sistemov, je bilo njegovo navdušenje nad NJEGOVO GLASBO na mojem sistemu res otroško. In ko ti vrhunski glasbenik reče, da je kot v živo (čeprav po moje še dosti manjka), je to to. In zgovarjala sva se o zvoku dušenega bas bobna, činele(ene,druge,...), zvončkov, snare bobnu. Skratka o vsaki podrobnosti v njegovem instrumentariju. Na koncu mi je pustil posnetke in me prosil, če jih lahko preposlušam in povem, če me še kaj moti !

Če pa bi zares rad slišal "pravi zvok" predlagam, da se naredi koncert, se ga posname z dvema mikrofonoma in posluša. Kaučiča bi brez problema posnel v Vklopu v isti sobi, kjer bi potem poslušali (samo to nekaj stane). To je že poizkušal Sašo G., vendar takrat sistem za reprodukcijo ni bil ustrezen, obenem pa še binauralna tehnika ni ustrezna za poslušanje preko zvočnikov(razen, če sediš med njima). Lani sem predlagal Vojku Ignjiču, da bi tak test naredili na sejmu, pa finančno ni zneslo.

lp Iztok

P.S.: Včeraj sem v cerkvi v Poljanah dokončal snemanje Gregorijanskih koralov. Roman Kunič je bil prisoten kratek čas in bo lahko v Vklopu komentiral posnetek in kvaliteto sistema.
P.S.: Ko smo štirje kolegi pred kratkim pri Francu POSLUŠALI glasbo, smo na koncu predvajali še moje posnetke. In komentar enega od njih je bil, da je CD super, samo pravi posnetek mu moraš dati. Jasno, da je bil pred tem to analogni večer na najboljši gramofonski kombinaciji. Veš, s tem ne hvalim svojih posnetkov, ampak kritiziram produkcijo(tudi avdiofilsko). Moja snemalna tehnika je vredna kakih 1500 Eurov.
Gost
 

OdgovorNapisal/-a Gost » Po Apr 04, 2005 2:44 pm

[quote="SamoJ"]Iztok, ker sem na forumih večkrat zasledil tvoje vrednostne sodbe o
tem kako je igral nek sistem, mi prosim povej, kateri so atributi, ki
tebe prepričajo o tem, da je nek sistem igral zanič in drugi dobro?


Samo, če pa je bilo to vprašanje samo za Vklopov večer, bi te vprašal, kako je tebi zvenelo? Mi smo ostali notri še po predavanju in hoteli poslušati glasbo. Nismo je mogli ! Igor K. je na našo pripombo o slabem zvoku rekel, da je bilo to zadnjič (ampak ne srečanje).

lp Iztok
Gost
 
Na vrh

OdgovorNapisal/-a kuzma2 » Po Apr 04, 2005 3:42 pm

Meni je pri avdio sistemu najbolj pomembno, da me zvok poskuša prepričati na čim bližji način tako, kot me zvok simfoničnega orkestra v dvorani. Da zvok celotnega orkestra in posameznih inštrumentov deluje kot neka homogena zvočna celota, ki te oblije s čim manjšo agresivnostjo in lahko slišiš vse, ne da bi se pri tem sploh trudil.

Seveda, bo tak sistem lahko odigral Hendrixa ali Davisa, upoštevajoč omejitve sistema pri glasnosti v primerjavi z ozvočenjem.Toda tudi taki posnetki se morajo slišati kot homogena celota, brez manjkov v spektru, faznih težavah ali štrlenju nečesa ven.

To lahko narede najboljši sistemi zelo prepričljivo.
FK
kuzma2
 
Prispevkov: 1707
Pridružen: Pe Mar 11, 2005 3:22 pm

OdgovorNapisal/-a SamoJ » Po Apr 04, 2005 10:31 pm

Iztok, zagotavljam ti, da nimam namena odpirati nobenih novih front, zato sprejmi vprašanje kot izto?nico za pogovor o kriterijih, ki jih uporabljamo, ko ocenjujemo avdio sisteme. Hkrati vabim tudi ostale udeležence foruma, da se pridružijo debati.

Tvoje mnenje me še zlasti zanima zato, ker poznam in cenim tvoje snemalsko delo in obilico izkušenj na hi-fi in jazz sceni in bi rad vedel ali pri ocenjevanju zvoka avdio sistemov izhajava iz istih premis, ali teživa k istim ciljem t.j ali imava podoben avdio svetovni nazor ali ne. In nanazadnje zato, da bom lažje razumel kaj si mislil z slabim ali dobrim zvokom.

Sam namre? ne pripadam t.i. "absolutisti?ni" šoli, ki meni, da je smisel audio reprodukcije doma, ?im bolj verna preslikava živega dogodka v doma?o dnevno sobo.

Po tridesetih letih premetavanja komponent se bolj nagibam k pojmovanju, ki ga je dosedaj najboljše opisal Art Dudley: "I say that real music and hi-fi have nothing to do with one another. They are different experiences". (Kogar zanima naj si prebere cel ?lanek v Stereophile jan.2004)
Vse kar zahtevam od svojega sistema je, da me v skladu z glasbo notranje napolni in me zabava ter razveseljuje. Audiofilstvo je zame hobi. Prosto?asna dejavnost, ki plemeniti in kratko?asi. It's for fun.

Moje prepri?anje je torej, da pri reprodukciji zvoka doma pravzaprav ni zvokovne referen?ne to?ke, ki bi rekla to je prav in to narobe. Obstaja pa zdravorazumska: dokler te zabava je OK.

V to so me prepri?ale izkušnje z desetinami svojih in tujih hi-fi sistemov, od katerih še nisem slišal takega, ki bi pri?aral emocije, ki jih doživiš ko 100 ?lanski orkester zaigra krešendo, ko Arturo Sandoval stoji 1 meter stran in igra v popolni ekstazi, ko Barry Guy rastura svoj fretless bas ali ko razjebani pankerji š?ijejo po publiki....ne tega doma ne bo nikoli...so pa doma zvoki neke druge virtualne realnosti, ki s pravo nima kaj dosti, pa je zato prav tako legitimna, ker ima zame smisel in sproža v meni odzive, ki jih nisem doživel na nobenem koncertu. In pri tem je zvok, ki prihaja iz zvo?nikov le bolj ali manj slaba kopija zvoka pravih inštrumentov.

In ?e avdio sistem sproža take odzive v meni še ne pomeni, da jih bo ob?util tudi nekdo drug. Da je dober zvok zelo relativen pojem dokazujejo tudi mnoge seanse v Vklopu, kjer do sedaj še nisem slišal sistema, ki bi bil vše? vsem. Ko se eni navdušujejo drugi bežijo in obratno.

Ljudje smo preve? razli?ni, da bi za vse veljala le ena mantra s katero naj bi dosegli audio nirvano. Da o guruju sploh ne govorim. :)





lp Samo


P.S.: Prosim, spomni me, kateri sistem je bil postavljen zadnji? v Vklopu?
SamoJ
 
Prispevkov: 34
Pridružen: Po Feb 21, 2005 7:58 am
Kraj: Ljubljana

OdgovorNapisal/-a Gost » To Apr 05, 2005 11:10 am

Samo

popolnoma se strinjam s tabo, v domačem okolju je težko (nemogoče?) ponoviti koncert (zvok). Mislim, da smo malo v prednosti tisti, ki poslušamo manše zasedbe. Ko sem doma poslušal posnetek Chicago Nonet -a iz Nickelsdorfa (narejen iz prve vrste), ni bilo "šusa". Pri snemanju me je začetek "pribil" na sedež. Nekaj podobnega sem dobil na BHjevih Hardlinerjih in verjetno bi šlo tudi na Avantgardih. Po drugi strani pa sem v soboto posnel solo koncert tolkalca Zlatka Kaučiča in doma boljše slišal "tišje" instrumente (zvončke, školjke,ksilofon,otroške citre)! Zakaj ? Zaradi načina igranja (postavil se je pred steno, na kateri smo projecirali film) , idealna postavitev poslušalcev ni bila možna.
Zavedam se prednosti snemalca (ali pa obiskovalca) dogodka, ko pri poslušanju vem, kakšna je bila postavitev,globina, zvok... Teh podatkov tudi pri avdiofilskih posnetkih nimamo (nismo bili zraven).

lp Iztok

P.S. Avdiofili, ki poslušajo glasbo ki jo snemam, imajo priložnost obiskati kak koncert, kasneje pa bodo lahko primerjali reprodukcijo doma. Zavedam pa se tudi dejstva, da posnetek ni IDEALEN, zato ga poslušam na več sistemih (Vklop, HL, Kuzma, doma) in iz teh poslušanj tudi ocenim njegovo vernost.

P.S.: Samo, pa saj ne odpiramo front, a ne de...
Gost
 

OdgovorNapisal/-a ak » To Apr 05, 2005 11:43 am

[quote="jozevolf"]....Cilj glasbofila bi vseeno moral biti, da si najde kakovosten sistem (beri: tak, ki mu ugaja) za reprodukcijo glasbe, ki bi mu omogočal čim večji užitek v bogati zbirki posnetkov. V končni fazi je čisto vseeno, če je to tudi Sony mini stolp, če mu to le odgovarja. Pravi glasbofil bo psihološko bariero iz prejšnjega odstavka dokaj lahko presegel, s tem pa želim povedati, da je med audiofili veliko tudi takih, ki sploh niso glasbofili in jim je ukvarjanje z zvokom hobi sam po sebi. Tudi prav, sploh če si to lahko privoščijo. Ukvarjajo se pač s tistim, kar jih osrečuje....


Krasen izraz "glasbofil" :) . Čestitam Jože. To je po moje to. Da bi le bilo čim več ljudi (tudi na tem forumu), takega mnenja.

Spominjam se ankete, ki jo je izvedel pred leti (mislim da) "What HI-FI". Vprašanje je bilo "Kaj bi kupili, če bi imeli XXX $?". Odgovori so v glavnem variirali okoli pregrešno dragih zvočnikov in ojačevalcev, všeč pa mi je bil odgovor človeka, ki je rekel, da bi si kupil Sony mid-fi sistem in nekaj tisoč CD-jev. Človeku je pač zadostoval Sonyjev mid-fi zvok in je hotel poslušat glasbo. Njegova stvar.

Meni je pomembno, da me sistem potegne v glasbo, ko ne morem sedeti in med poslušanjem še brati knjigo, ko skušam biti "bobnar", "kitarist" ali "dirigent"...(mislim, da je imal Densen pred leti "Air-Guitar" koncept v svojih reklamah - torej, ko je zvok/glasba na tvojem sistemu tako dobra, da skočiš pokonci in "igraš kitaro").

Kakšen zvok pa to posamezniku naredi (in v kaki situaciji in razpoloženju), in kakšen sistem je za to potreben, je pa stvar posameznika. Amen.

lp AK
Uporabniški avatar
ak
 
Prispevkov: 161
Pridružen: Po Mar 21, 2005 7:29 am
Kraj: Novo mesto
Na vrh

OdgovorNapisal/-a kuzma2 » To Apr 05, 2005 12:22 pm

Se strinjam.Eno je poslušanje glasbe, drugo je zbiranje plošč in tretje je avdio kot samosvoj hobi.
FK
kuzma2
 
Prispevkov: 1707
Pridružen: Pe Mar 11, 2005 3:22 pm

OdgovorNapisal/-a marijan radaljac » To Apr 05, 2005 1:04 pm

Zanimivo je sledeče. Ne vem mogoče že šest let, kolikor sva z ženo abonenta oranžnega abonmaja sediva na napačnem mestu v dvorani, toda dejstvo je, da je možnost zaznave določenih instrumentov (beri resolucija) v dvorani v živo, dostikrat manjša kot takrat, ko poslušam doma kak soliden posnetek. Na prvih koncetih sem se trudil dojeti izjave recenzistov o preprostem določanju vrste (prve, druge, tretje...) simfoničnega orkestra, določitve pozicije posameznega inštrumenta, celo določene violine v skupini npr. drugih violin. Govorilo se je o pozicioniranju in razporeditvi zbora, tam nekje zadaj rahlo nad orkestrom, udarci timpanov sredi naleta naj bi bili čisto artikulirani in takšni da te premaknejo s sedeža. Dinamični odkloni takšni, da se zdrzneš (in potem te oblije kurja polt) ipd. Malo tega drži. Sredi naleta, čutiš enormno količino energije, ki pa je pozicionirana na mestu postavitve ansmbla, reverbacija dvorane pa je odvisna od arhitekturne izvedbe dvorane. Pnekod je večja, ponekod, (npr. Cankar) je praktično ni. Sredi Brahmsovega Nemškega Requiema v drugem stavku, ko se zlije spodnji register orgel, trije zbori in celoten orkester, ni pozicioniranja, ni členjenja in poslušanja triangla, flavte in roga. Je samo celota. Kar zmore živa izvedba, ne zmore pa (po moje) skoraj noben sistem je ujeti energijo izvedbe pri piano pasažah, ko v uverturi violine vstopijo po treh taktih s tisto subtilno prefinjenostjo, ki jo na sistemu skoraj ne zaznaš, v dvorani oz. v živo pa jo čutiš. Hočem reči, da so posnetki dostikrat nerealni v smislu podajanja, delčkov celote, ki je včasih pretirano saj je vpogled v intimno sestavo glasbe, včasih toliko razgaljujoč, da odvrača pozornost od celote. Zanimiv posnetek (sicer z nekako majhnim odrom) je npr. Natural Realm izdan pri Water Lily Acoustics, precej suh, vendar pa z zajeto barvo celotnega orkestra na tak način, da meni osebno ob zaprtih očeh, dejansko zbuja občutek prisotnosti v dvorani. Komorni orkester z manjšim mešanim zborom v cerkvi v Celju zveni včasih glasneje kot orkester v Cankarju. Ni univerzalnosti. Različni posnetki, snemalci, dvorane, studii, mastering.... Problemi za nas glasbo ali audiofile.
Lep pozdrav!
marijan radaljac
 
Prispevkov: 14
Pridružen: Po Mar 28, 2005 10:58 am
Kraj: Laško

Naslednja

Vrni se na HIFI 2005-2013

Kdo je na strani

Po forumu brska: 0 registriranih uporabnikov in 1 gost