HI-RES *

[FOTB]

Ja , a ni vseen vuršt kakšen je osnovni vir : ?e je to MP3 obdelan na nevemkolkinkaj in ?e dela ok, pa kaj pol... meni je važno to, da se je digitalija po 25 letih kon?no premaknila v smeri neke lu?i na koncu...
Hvala raketarju za ponudbo DAC-a , ampak mislim, da si moram prej kupiti vmesnik med Macom in DAC-om. Kot re?eno se mi zdi Logitecov skvizboks še najboljša opcija. Malo sem razmišljal tudi o Apple TV ,pa mislim da je Logitec prikladnejši, pa še internetni radio lahko poslušaš ( ker imam teh k....v šalabajzerskih iz našega radia že prepuni k...c-v?eraj sem poslušal posnetek svojega koncerta izpred parih dni in me je prtisnl'srt' !! Ne samo ,da zadeva šumi ,kot bi kuhal kofe,ampak so mi tudi odrezal !!!!!!!!! zadnji del komada, p...a,da bi jih najrajš' tožu')
lp
A.

Seveda je vseeno. Meni ni pomemben HD,MP3, WAV, vinil ... važen je rezultat. Se ti ne zdi, da je to na teh straneh bolj redkost, kot pa pogostost?
Škoda, da nimaš MACa z digitalnim vhodom in izhodom (MACbook pro). Jaz ga imam in uporabljam samo konverter iz opti?nega v koaksialni kabel, pa direkt na HADa.

[fotr]

....v šalabajzerskih iz našega radia že prepuni k...c-v?eraj sem poslušal posnetek svojega koncerta izpred parih dni in me je prtisnl'srt' !! Ne samo ,da zadeva šumi ,kot bi kuhal kofe,ampak so mi tudi odrezal !!!!!!!!! zadnji del komada, p...a,da bi jih najrajš' tožu')
lp
A.

A si predstavljaš, kaj šele delajo z mrtvimi ustvarjalci, ?e si to upajo pri še žive?ih in sluše?ih??
BTW za FOTBja:
vse odgovore na tvoja vprašanja najdeš par zapisov nazaj, zato se ne bi ponavljal.

[FOTB]

Odličen test AD-DA konverterja je, če si presnameš LP in potem to primerjaš z originalom. S tem testom ne testiraš posebej ADja in DAja, ampak vseeno. Z dobrimi pretvorniki so rezultati odlični. Seveda si lahko posnameš tudi v 96Khz/24 bitov ali pa celo 192Khz/24 bitov in to poslušaš direktno iz diska. Pred kratkim sem na ta način prenesel kar nekaj LP raritet (96/24). Če dobro premislim, včasih so nekateri zaradi obrabe vsak LP presneli na magnetononski trak , danes pa bi to lahko dali na disk. In ga podelili s prijatelji :lol:

[raketar]

MP3, če se ne motim, je nastal za namene studijev oz. snemanja. Glede "upsamplinga"; sigurno se slišijo neke spremembe. Ali je boljše, slabše; kakor za koga. Je pa snemalna tehnika nekaj drugega, kot predvajanje.
Glede približevanja analognemu, z vidika frekvenčnega razpona; že 44100 je dosti boljše kot magnetna glava. Po mojem so problemi drugje; kot sem že enkrat napisal je zame glavni problem v "realnem času" oz. kodiranju.

HDTracks; pod lastnostmi (kitaristi) skladbe: Fr: 44100 Hz ????, Bitrate: 800-900 (WAV=1300-1400; CD kvaliteta , MP3=320, ki naj bi bil "OK"). Mogoče Vam piše drugače.

Seveda je vseeno v kakšnem formatu je glasba, ampak le ti tudi limitirajo, eni več eni manj njeno kakovost. Kot avdiofili naj bi iskali in strmeli k najboljšem (če obstaja).

[FOTB]

[quote="raketar"]Glede približevanja analognemu, z vidika frekvenčnega razpona; že 44100 je dosti boljše kot magnetna glava.

[raketar]

Frekvenčni razpon (po HI FI definiciji) tehnike pri snemanju ni edini pokazatelj kvalitete posnetka.
Master na traku tudi je boljši od vinila, ampak tudi tisti master, digitalni, original in ne FLAC, ki ga kupimo kot "master" in to ne zaradi frekvečnega razpona kot glavni vzrok.

[kuzma2]

Žal sploh ne vemo, kaj je dejansko na master posnetkih. Vemo le to, kar slišimo, ko to reproducirajo(mo) preko nekega sistema in vpliv le tega na končni rezultat. In ko s tem spoznanjem vplivamo nazaj na snemanje oz. procesiranje posnetka, ni nujno , da je to najbolj pravilno, je pa verjetno najboljše , kar je možno.
Mogoče pa je potem to vzrok, da se v studijih "ne primejo" vse te avdiofilske "tvikarije", saj jih itak ne "probajo" ali pa jih ne slišijo!

Ampak, če samo pomislite , kako se mnoge drobnarije poznajo npr. v vrhunskem športu ali npr. v Formuli 1, je jasno, da je za zunanjega opazovalca to hitro brez veze, za tistega, ki je zmagal nujno zlo, in se zato stvari preizkušajo, razvijajo in dobre stvari potem na koncu ostanejo.

Tako, da vse pa le ni reklamna megla, ali pa, da je "gluh(p)o"!!!

[raketar]

Opa. Kdo pa pravi, da je prav vse reklamna megla.
Glede masterja se strinjam, da "pravilno", "original" zveni samo na aparaturah na katerih je bil izdelan in, da je možno predvajanje masterja, ki bo zvenelo slabše od CD ja oz. vinila.
Če malo pošpekuliram. Na "perfektno" ustreznem sistemu za določen nosilec glasbe, bi moral master zveneti enako ali pa boljše kot vinil oz. CD. Vendar imamo lahko pri analognem snemanju, predvajanju večje probleme saj imamo v obeh primerih tako pri snemanju kot predvajanju opravka z equilajzerji. Digitalni master oz. CD lahko predvajamo skozi identične aparature, kolutar pa, vsaj misli, ne gre skozi vinil oz. MC, MM equlajzer oz obratno. Zmeda med kvaliteto masterja oz. njegovim naslednikom je lahko v analogni tehniki večja.
Lahko, da se pa tudi motim.
Kaj pa sploh vemo oz. če že vemo se vse konča pri mikrofonu. Približek pa lahko zelo spominja na to kar vemo. Kdaj je potrebno za to uporabiti tudi popolnoma zamegljene aparature, če smo zaznali to kar vemo bolj zadaj v natrpani dvorani oz. obratno.

HD; obstaja tudi AIFF format; je kdo to preizkusil oz. ima izkušnje s tem. Naj bi bil nekompresiran

[kuzma2]

Glede masterja se strinjam, da "pravilno", "original" zveni samo na aparaturah na katerih je bil izdelan in, da je možno predvajanje masterja,

NI NUJNO DA ZVENI PRAVILNO, ker ne VEMO ali sistem za reprodukcijo mastra le tega ODIGRA najbolj točno. Saj reproduktor, ojačevalniki in zvočniki za poslušanje mastra v studiju nimajo nič skupnega z mikrofonom in snemalno napravo in zato NE MOREMO vedeti kaj je sploh dejansko na posnetku!
In zato je doma teoretično možno preko vrhunskega sistema slišati več z kopije, kot pa snemalec z mastra v njegovem studiju.

[akacjan]

Franc, tega pa ne kupim !!!!!!!!!!!! namreč v tej sintagmi oz. že kar dogmi, da ne rečem misteriju, se namreč skriva vsa možna audio megla in žal tudi marketinški nategi !!!!!!!!!,da nisem še bolj grob in ne rečem še kaj...ampak : dejstvo,ki ga navajaš, da je v posnetku (lahko) skrito tisto NEKAJ,kar lahko doma najdeš sam (seveda če imaš in če znaš) se mi zdi naivno ( pa te imam še naprej rad). Tudi, če bi imel prav, mislim, da je pravzaprav NEPOMEMBNO, kaj je tista dodana vrednost ,ki je v studijih, ki so (ne pozabimo in ne slepimo se) v glavnem narejeni z vso potrebno skrbjo in pazljivostjo - ne bi slišali !! A misliš ,da v studijih, v katerih je posnetih večina naših plošč niso že daleč prad nami imeli posebnih el. virov, ojačevalcev v a klasi , simetričnih kablov, preračunanih poslušalnih prostorov in etc. ( podobnost z F1 se mi tukaj zelo dopade) skratka fantje so opremljeni bistveno boljše, kot se vam ( mislim da) zdi. Seveda se pa ne grejo raznih audiofilitičnih štosov. Pa saj si bil na obisku v novem studiu 14 !! Lahko, da nisi bil zadovoljen z reprodukcijo,a to je neka druga zgodba...
Lepo in koristno je, če imamo vedenje o naravnem zvenu inštrumentov, vendar, fantje moji, jaz se ne sprašujem (več) o formatu in nenazadnje (od kar imam nove zvočnike) tudi o kvaliteti posnetka, ker mi VSE zadosti !!!!!!!! dobro igra - ja, še celo MP3 .
lp
A.

[kuzma2]

Saj nič ne prodajam, podal sem samo teoretično možnost in ponavljam, ne vidim razloga, zakaj to teoretično ne bi bilo možno, da bi bil namreč "domač sistem" tako dober, da bi se več slišalo, kot v studijih.

Seveda, da "VSE" slišijo, reproducirajo glasbo v monitor sobi ZELO naglas.

Ali misliš , da je to res potrebno?

[akacjan]

Vem, da ni? (slabega) ne prodajaš, kot re?eno, ne verjamem da slišijo v snemalnici manj, kot na sanjskem hifiju. Najboljše bi bilo, da bi bil enkrat tam, ko se kaj resnega snema in bi ti bilo v sekundi jasno o ?em govorim. Enkrat sem nesel v studio 15 (kjer se snema klasi?na komorna glasba - manjše zasedbe) enega od svojih CD-jev in povem ti, da je bil zvok boljši kot kjerkoli. Pa je bil 'samo' en navaden profi TEAC ( vsaj zgledal je tako ). Kar se ti?e glasnosti, pa mislim, da mora glasnost v snemalnici odgovarjat glasnosti v studiu, z vso (možno) dinamiko seveda. Pri tem mislim na razliko med tiho in glasno in ne nekakšno živost, kot to razume prenekateri audiofil-vem,da ti veš o ?em govorim.
Je pa mogo?e nesporazum v pri?akovanju rezultata. Namre?, zvok v snemalnicah je ponavadi zelo realen in to bi lahko zagnanega audiofila zmotilo in predvsem, zavedlo. Približno, kot ?e gledaš porni?, ki ti kaže close-up posnetke...lp
tvoj
A.

[Marko Puš]

Ker me je ve? prijateljev prosilo, da obnovim kratek, a zanimiv ?lanek o novi nemški založbi Acousence Records, ki je bil pri prenovi foruma po nesre?i izbrisan, ga bom poskušal obnoviti po spominu.

V predzadnji številki revije Stereophile (December 2008) je bil objavljen zanimiv ?lanek o zgoraj imenovani založbi, ki je bil pospremljen z nekaj zelo zanimivimi fotografijami spektralnih analiz razli?nih formatov, ki jih je opravil Ralf Koschnicke. Spodnje fotografije nazorno pokažejo, zakaj zagovorniki analogije in osveš?eni ljubitelji glasbe kljub široki ponudbi novih digitalnih formatov, še vedno zagovarjaj(m)o ta stari potrošniški format, ki kar no?e in no?e izginiti iz obli?ja sveta.


Prva slika prikazuje spektralno analizo »24/192« master posnetka kratke pasaže drugega stavka 15. Šoštakovi?eve simfonije. Zanimivo pri tem je, koliko informacij se nahaja nad 20 kHz. Kje to?no je meja 20 kHz, je lepo prikazano na tretji sliki...


Druga slika prikazuje isti posnetek z LP-ja, ki je najmanj zelo podoben master posnetku, ?e že ni skoraj identi?en….


Ta slika pa je šokantna! Prikazuje analizo istega posnetka s CD formata, kjer lahko jasno vidite, da so prakti?no vse informacije nad 20 kHz enostavno izbrisane in tam vlada hladna digitalna ?rnina.


Tukaj pa dodajam še ?etrto sliko, ki ni ni? manj zanimiva. Gre za spektralno analizo posnetka s HDCD formata, ki ima bistveno višjo resolucijo, frekven?ni in dinami?ni obseg kot CD. Vidimo lahko, da vsebuje nekaj ve? visokofrekven?nih informacij, kot CD posnetek, vendar pa je ve?ina kljub temu izgubljenih, ali prekritih z visokofrekven?nim šumom (širok bel pas), katerega vzrok je bojda v sami tehnologiji formata. Resnici na ljubo je treba dodati, da gre v tem primeru za spektralno analizo komercialnega (ne zgornjega primerjalnega) HDCD posnetka orkestrske pasaže, ki približno ustreza zgornji Šoštakovi?evi (gre prav tako za orkestrski »tutti«), kar pa seveda bistveno ne zmanjšuje njegove primerjalne vrednosti.

[FOTB]

Celoten tekst je na http://www.acousence.de/Seiten/classics_und_jazz.html, kjer se nahaja tudi primerjava med HD(24/96) in CD formatom- ne samo nad 20KHz.

JOLIVETklein.jpg (96.02 KiB) Videno 28040 krat

Preberemo lahko tudi naslednji tekst: Our CDs therefore offer a comparative wealth of detail, both in terms of sound quality and musicality, since they are only converted to CD format in the very final instance.
Škoda, da ni primerjave (po celotnem frekven?nem spektru) med HD,LP in CD.

?e sem prav prebral, snemajo v glavnem 24/96, master pa je 24/192 ! Ali ni to tudi digitalno onesnaževanje?

[Marko Puš]

Z veseljem sporo?am, da je založba Reference Recordings pred kratkim za?ela prodajati visoko resolucijske posnetke, ki jih tržijo kot format HRx. Za za?etek so izdali pet naslovov, ki so preneseni na DVD-R medij kot WAV datoteke v originalni 176.4 kHz/24 bitni resoluciji. Poudarjajo, da so datoteke popolnoma identi?ne master posnetkom, ne ponujajo pa jih preko spleta zaradi velikosti nekompresiranih WAV datotek (en naslov zavzame 4.7 GB), ki terjajo dolge ?ase prenosov in zato, ker DVD-R predstavlja tudi priro?no varnostno kopijo. Za predvajanje priporo?ajo program Media Monkey in seveda ostalo primerno moderno in kakovostno ra?unalniško in pretvorniško tehniko. Ker je nova generacija strežnikov visokih kapacitet in brez trdega diska tik pred prihodom (nekateri proizvajalci napovedujejo premiere že za januarski CES), postajajo visoko resolucijski formati po?asi avdiofilska realnost in ne zgolj prihodnost. Upam le, da cene ne bodo ostale na ravni, kot so jo za?rtali pri RR s 45 dolarji na DVD-R.











Ve? informacij o formatu HRx si lahko preberete na:

http://www.referencerecordings.com/HRx2.asp