Rumena&vijoli?asta krivulja pripadata prvemu, že opisanemu primerku zmazka (na prvi sliki v triodni vezavi, na drugi v ultralinear), medtem ko sta rde?a&bela krivulja meritev drugega primerka zmazka. Vsekakor je treba priznati, da je v drugem primeru razlika med kanaloma že kar sprejemljivo majhna. Tudi basovsko podro?je se je pojavilo od nekod in gre že kar uporabno 'globoko'. Glede na prvi primerek se je tudi visokotonski spekter razširil za par kHz, ampak ta je pa še vedno preve? okrnjen, da bi bila naprava zmožna verno prenašati visokotonsko podro?je. Na podlagi tega lahko povsem enostavno sklepamo, da je - kar se meritev frekven?nega obsega ti?e - prvi primerek totalno zaendrek, pa ?eprav je Blefer Hajfija v svojih akrobacijah epskih razsežnosti poskušal nekako dokazati, da je pa tisto nekaj najboljšega pod soncem.
Laž ima kratke noge. Prmejduš da res!!!!!
No, se pravi, drugi primerek je, kar se frekven?nega obsega ti?e, torej boljši, ima pa precej nižje oja?anje: med 3 in 7dB, odvisno od vezave lamp v prvem zmazku. Grozno!!!!! Sploh glede na to, da je lastnik naro?il še eno kon?no stopnjo zato, da bi z vsako izvedel biamping za svoj zvo?nik. A si predstavljate, da kupite recimo dve na videz in po oznakah enaki kon?ni stopnji Rotel, Arcam, Yamaha,... , pa se izkaže, da gre za dve razli?ni napravi, ki nimata enakega ne frekven?nega obsega, ne oja?anja, ne ni?esar, še najmanj pa zvoka!?!?! No, edino izgledata enako...
R